前回の続きです。
いわゆる「形容動詞」を国語辞典がどう扱っているか。新明解・岩波・明鏡の三冊を比較します。（参考として、通説に従っていると思われる三国も並べます。）
前回の比較表から、最初の５語を。
新明解 岩波 明鏡 三国
アカデミック ーな ダﾅﾉ 形動 形動ダ
悪質 ーなーに 名ﾉﾅ 名・形動 名・形動ダ
悪趣味 ーな 名ﾉﾅ 名・形動 名・形動ダ
悪平等 ーなーに 名・形動 名・形動ダ
あけすけ ーなーに ダﾅﾉ 形動 形動ダ
〇「アカデミック」
新明解は「－な」とします。連用形「－に」の用法はない、という判断です。
岩波は、「ダナ」つまり形容動詞だとしています。「「－に」の形が広く動詞に対して副詞と同様の連用修飾の働きをしている」という判断です。（「ノ」は連体修飾で「アカデミックの」という形がある、ということです。）
新明解と岩波が連用形「－に」の形について対立しています。
明鏡は「形動」としています。ただし、明鏡の「形動」は、形容動詞以外の、他の辞書が名詞とするものも含んでいますし、「－に」の用法に注意を払っているわけではありません。
さて、「－に」の形を「書きことばコーパス（NINJAL-LWP for TWC）」で見てみましょう。
「助詞＋動詞」で「に」を見ると、
アカデミックに なる・残る・考える・やる・学ぶ・過ぎる・論じる・勉強する・かたよる
などの例が並んでいます。（「いる・いく」もありますが、補助動詞の用法なので除きます。）
この中で、動詞が要求する補語の可能性がある「なる・残る・過ぎる・かたよる」など（つまり、「－に」は形容動詞の活用形ではなく、格助詞）を別として、「考える・学ぶ・論じる・勉強する」などは「（「アカデミックに」が）副詞と同様の連用修飾の働きをしている」と言えそうなので、「－に」の形を認めていいようです。
つまり、新明解の判断に問題がありそうです。
〇「悪質」
新明解は「－な－に」です。「－に」の用法を認めています。
岩波は「名ﾉﾅ」で、名詞だが「－な」の形がある、とします。「－に」は認めていません。
ここでも新明解と岩波は対立しています。「アカデミック」とは正反対の判断です。
書きことばコーパスを見ると、「悪質に」は、「なる」などを別にして、「利用する」が４例、「釣り上げる」が１例のみで、「－に」の連用修飾は限られているようです。（なお、下の「付記」を参照してください。）
前に新明解についての話（「2021-09-25 新明解と形容動詞：「－な－に」／「－な」」）で、
（略）これらの「－に」は「編集方針」でいう「連用形「に」の用法」と見なされ
ないのでしょうか。もしそうなら、なぜそう考えるのかという議論（説明）が
必要です。
と書いたのですが、新明解が「－に」と認定するのはどのような「－に」なのか、どこにも説明がないので困ります。
最初の「アカデミック」では「－に」を認めず、「悪質」では「－に」を認める、その基準は何なのでしょうか。
〇「悪趣味」
新明解は「－な」、岩波は「名ﾉﾅ」で、意見が一致したようです。「－に」はないと。
新明解は、「－な」の形があっても、基本的にはすべて名詞ですから、岩波の「名」と同じです。
明鏡は当然「形動」です。「原則として、語尾に「－な、－に、－だ」がつき」とはしていますが、「－に」の用法にはそれほど注意を払っていないのでしょう。
三国は文法の解説がないので、どういう基準で「形動ダ」という品詞認定をするのかわかりませんが、「－な」の形があれば形容動詞と認めるのでしょう。
〇「悪平等」
これは岩波が名詞としています。他はみな形容動詞扱いです。
書きことばコーパスを見てみると、「－な」は例がなく、「－に」は「なる・陥る・つながる・走る」などを除くと、「与える」の１例のみです。
この結果からすると、名詞とするのがいいようですが、でもまあ、三冊の国語辞典が形容動詞と認めているので、yahooでも検索してみます。
「－な」は、「悪平等な 仕事・仕組み・制度・日本の税金・税制・システム」などそれなりに例があります。「－に」は、なかなかいい例が見つかりません。
これを見て、例が少ないから名詞とするか、多少あるから形容動詞とするか、そこは編集者の判断によると思います。私は、形容動詞としてもいいかな、と思います。
〇「あけすけ」
これは皆さん形容動詞としています。岩波はそれに加えて「－の」の連体修飾も認めています。
「あけすけの」という形は、例は少ないのですが、あるようです。（「悪平等な」のほうが多いような…）
以上、各辞書の品詞判定の違いについて、５つの語を見てみました。
名詞との区別と、新明解、岩波が「－に」の形をどう扱うかという点が中心になります。
どういう品詞分類が日本語の構造をより明らかにするのか、どういう提示のしかたが辞典の利用者にとってわかりやすいか、考えていく必要があります。
付記：
「悪質に」には、「悪質になる」以外に、「悪質に 思う・見える・感じる・見せる」の用例もあるので、これらの述語の特徴的な性質について少し述べておきます。
前に、「2021-10-02 岩波国語辞典と形容動詞(2)」の「D」で、「有能に」を連用修飾としてとる動詞のことを述べた時に、
「有能に」は、「なる・する」以外には、「見える」がある以外は、「こなす・
調整する・語る・動き回る」などの例がごくわずかあるだけです。「元気に」ほど
広く（多く）は使えません。(「見える」については、あとで触れる予定です。）
と書いたまま、「見える」などについて述べる機会がありませんでした。
この「見える・思う・感じる」などは、一般の「－に」の補語をとる動詞（「に 耐える・慣れる・甘んじる・つながる・近づく・乗る」など、たくさんある）とは違った性質があります。
「見える」の基本的な「補語の型」は、
（人ニ）ものガ 見える（「山が見える」「（あなたには）あの星が見えますか」）
ですが、「悪質に見える」「有能に見える」の場合は、
彼に（は） そのことが 悪質に 見える
母親に（は） 息子が 有能に 見える
のようなものと考えられます。（この「見える」は視覚能力ではなく、「～と思われる」の意味です。）
上の例で、「有能に」を単なる連用修飾語と見なして、文の骨格を「母親に 息子が 見える」と考えてしまうと、文の意味として成り立ちません。（別の意味になってしまいます）
これを次のように考えることもできます。意味を表す構造を次のように考えるのです。
母親に ［息子が 有能だ］ 見える
この「だ」が「に」に置き換えられて、上の文が実際の形として使われるのだ、と。
（「有能」が、「母親」に関わるのでなく、「息子」のことだという関係もはっきり示せます。）
これは、上の文を説明するための一つの仮説ですが、この考え方は他の「思う・感じる」などにも適用できるものです。そうすることによって、連用形「－に」の用法を分類するときの一つの動詞のグループを作ることができます。
この類の動詞は、多くの形容動詞の「－に」の形を受けることができるので、岩波の言う「広く連用修飾の働きをする」かどうかを検討する場合には除いたほうがいいと思われます。
以上、説明が下手でわかりにくかったかもしれませんが、「見える・思う・感じる」などの動詞は、「－に」の連用修飾の話では特別扱いするということを述べました。
