「夕方・夕暮れ・日暮れ」の三語はどう違うのか。ほぼ同じと言っていいか。国語辞典を見てみます。
新明解国語辞典から。
夕方 日が西に傾いてから、あたりが暗くなるまでの間。夕刻。 新明解
「日が西に傾いてから」です。「暗くなる」というのは、どの程度をいうのか。
次に、明鏡国語辞典。
夕方 日が沈むころから夜になるまでの間。夕刻。夕暮れ。 明鏡
「日が沈むころから」で、新明解よりちょっと遅いですね。「あたりが暗くなる」のと「夜になる」は同じと言っていいでしょうか。
しかし、この明鏡の言い方だと、「日が沈む」のと「夜になる」のは違うことで、その間に「夕方」があることになりますね。ん？ では、「夜」とは？
夜 日没から日の出までの間。太陽が沈んで暗くなっている間。よ。 明鏡。
やっぱり、「日が沈」んだら、「夜」ですよね。うーん。どういうことなんでしょうか。
これは「夜」をどう定義するかという問題でもあるのでしょう。
日没で昼と夜を分けるというのはごく普通の考え方でしょう。しかし、そうすると「夕方」はどこにあるのか。日没の前後、「真昼」ほど明るくなく、本当の「夜」ほどは暗くない、その時間あたり。一部は「昼」に属し、一部は「日没後」、つまり夜に属す。そういうことなんじゃないでしょうか。
そう考えるなら、「夕方」を「夜になるまでの間」と言ってしまうと、混乱のもとになりかねない。（その「夜」は、「すっかり暗いとき」でしょう。日没きっかりから始まるわけではない。）
「あたりが（完全に）暗くなるまでの間」のほうがいいのでは。
夕方 日が暮れ始めてから夜になるまでのあいだ。ゆう。〔気象では十五時ごろ
から十八時ごろまで〕（⇔朝方） 三国
「日が暮れ始めてから」というのは、「日が西に傾いてから」と同じと言っていいかどうか。「沈む」よりは前ですね。（「気象では」ずいぶん早いですね。３時ごろからですよ。）
三国も「夜になるまでの」としています。この「夜」は日没からなのか。日が沈んでもまだ空が（多少）明るいとき、それは「夕方」ではないのか。
岩波国語辞典。
夕方 日のくれがた。夕刻。⇔朝方。 岩波
「日のくれがた」というのは、「日が暮れる」ころ、と考えると、
暮れる ①日が沈んで暗くなる。夜に入る。 岩波
「日が沈んで暗くなる」ころ、となり、多少遅い感じですか。あんまりはっきりしません。
次は、「夕暮れ」と「日暮れ」をまとめて。
夕暮れ 日が沈み、あたりが一面に薄暗くなるころ。「－どき」
日暮れ 夕暮れ。夕方。⇔夜明け 新明解
「夕方」は「日が西に傾いてから」でしたから、「夕暮れ」の「日が沈み」のほうが少し遅いようです。でも、「日暮れ」は「夕暮れ。夕方」と同じ。ふむ。結局、どうなんでしょうか。
また、「夕方」の「暗くなるまで」と「夕暮れ」の「薄暗くなるころ」を比べると、「夕方」のほうが遅くまで続くようです。「夕方」のほうが範囲が広いということでしょうか。
夕暮れ 日の暮れる頃。日暮れ。「━時」
日暮れ 太陽の沈むころ。夕暮れ。夕方。 明鏡
明鏡も「夕暮れ」と「日暮れ」は同じで、つまり「日の暮れる頃」と「太陽の沈むころ」は同じ頃を言っているのでしょう。そして、「日暮れ」は「夕方」でもある。まだ「夜」ではない。
夕暮れ 日がおちて急に暗くなるころ（の時刻）。日暮れ。
日暮れ 太陽がしずんで暗くなりかけるとき。「－方がた」（⇔夜明け） 三国
「急に暗くなる」と「暗くなりかける」。「日暮れ」のほうが早いのでしょうか。でも、「夕暮れ」は「日暮れ」と同じらしい。
一方、「夕方」は「夜になるまで」なので、新明解と同じく「夕方」のほうが範囲が広いようです。
夕暮(れ) 日ぐれ。たそがれ。「―時」
日暮(れ) 夕暮。夕方。 岩波
岩波は単純明快。みな同じ、ということのようです。でも、「夕暮れ」の語釈(?)に「夕方」はなく、「日暮れ」には「たそがれ」はありません。そこが違い？ 「夕方」にあった「夕刻」はどうなったのでしょうか。
夕刻 日ぐれどき。夕方。「―家にもどった」 岩波
つくづく、岩波というのはこういう「国語辞典」なのだなあ、と感じます。
一つ一つの語についてじっくり考え、他の類義語と比べた結果、こういう語釈、用例をつけた、という印象をまったく受けません。それぞれ、その場で思いついたことを書いた結果、という印象を受けます。ちょっと言いすぎでしょうか。（他の辞書も同じだ、と言えるのかもしれませんが、なんとなく、岩波には他の辞書との違いを感じます。特に、こういう、「考えるまでもない」日常語の扱いに関して。）
さて、結局、これら３語は同じようなものだ、ということになってしまいそうですが、新明解と三国の語釈から感じた、「夕方」は「範囲が広い」のではないか、ということをはっきり書いた辞書があります。小学館日本語新辞典です。
日が沈んだ薄暗いころをいう語として「夕暮れ」「日暮れ」「暮れ方」があり、（略）
時間的にはいずれもほぼ同じころをさす。「夕方」は時間的な幅がそれらよりやや
広く、太陽が地平線に近づいているがまた明るさのあるころも含まれる。
小学館日本語新「夕方」の項の［類語］から
これが正しいかどうかは、実際の使われ方を広く調査する必要がありますが、私の直感ではこんなところかなあ、と思います。
「夕暮れ」「日暮れ」は「時間的にはいずれもほぼ同じころをさす」とする小学館日本語新に対して、そうじゃない、という辞書もあります。講談社類語大辞典。
日暮れ 「日の暮れ」の略。「～までに帰ってらっしゃい」⇔夜明け
日の暮れ 日が暮れるころ。
夕暮れ 日暮れからしばらくたって暗くなるころ。「どこから出てくるのか、
～にはこうもりがあたりを飛び回った」
夕方 日没から、灯をともすまでの間。「～の勤行を欠かさない」「～から雨が
降るそうだ」 講談社類語大
そうでしょうか。「夕暮れ」は「日暮れからしばらくたって暗くなるころ」ですから、「日暮れ」はまだ暗くないはずです。しかし、「日が暮れるころ」ですから、どんどん暗くなっていくはずです。矛盾していないでしょうか。
「夕方」が「日没」の後だというのは初めて聞く説です。「夕方から雨が降る」というとき、日没後の雨？ では、「夕立」は日没後に降る雨か。
夕立 夏の夕方に、ざっと降ってやむ雨。「～にあってずぶぬれになった」
講談社類語大
夏の５時、６時ごろに雨が降っても、まだ「日没」前だから（太陽は見えませんけど）「夕立」とは言えない、と言うのでしょうか。
いや、そもそも「夕日」って、「夕方の太陽」ですよね？
夕日 夕方、沈んでゆく太陽。「～に向かって走る」 講談社類語
「日没から灯をともすまでの間」の太陽、って、どう考えても矛盾しています。
これらの語に関しては、類語大辞典はどうも変なことになっていると私は思います。
どうしたんでしょうか。編者は本当にこれでいいと思っている？
その他の、これら３語の多少は違うんじゃないかと思われる点をいくつか。
まず、「夕方」がもっともよく使われる日常語であること。（たとえば、幼稚園児が「夕暮れ」「日暮れ」と言ったら、ちょっと驚きます。ちょっと大人ぶって「日暮れだね」などと言うのもかわいいですが。）
岩波によれば「夕刻」も「夕方」も同じですが、「夕刻」は書きことばでしょう。三国は[文]としています。
また、「夕方」は副詞的な使い方がごく自然にできます。「夕方、川原を散歩した」のような。「夕暮れ」も言えるでしょうか。「日暮れ」は無理でしょう。「日暮れに」とするか。
「夕暮れ」と「日暮れ」は、「夕暮れ時」「日暮れ時」という言い方ができます。「夕方時」とは言わないでしょう。「日暮れ方」「夕暮れ方」もある。「夕方方」はない。
「日暮れ」は、「秋、日暮れがだんだん早くなる」と言います。「夕暮れが早くなる」とも言いますが、「日暮れ」のほうが、「一日(昼)の終わり」という感じがして、ぴったりします。「夕方が早くなる」とはあまり言わないでしょう。
こういう、その語が何を指すか、ということ以外の情報、文法・文体的な差とか、複合語形成の違いとかをはっきり示してほしいと思います。
